Περί υιών και ιών

Παρακάτω δημοσιοποιώ δύο μηνύματα που έστειλα στους συναδέλφους, μέλη ΔΕΠ του ΕΜΠ, με αφορμή δημοσίευμα στον τύπο σχετικά με την υπόθεση δύο υιών τέως καθηγητή της Σχολής, εν μέσω κλίματος κυκλοφορίας – εκτόξευσης επικίνδυνων ών.

Μήνυμα 1

——– Original Message ——–

Subject: [syllogos_dep_emp] Taboo k.a.
Date: Mon, 2 Mar 2020 17:42:14 +0200
From: Demetris Koutsoyiannis <dk@itia.ntua.gr>
To: ‘Syllogos_dep_emp’ <syllogos_dep_emp@lists.ntua.gr>
CC: Αίμη Παπαηλιού <registrar@civil.ntua.gr>, Απόστολος Λακασάς <lakasas@kathimerini.gr>

 

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Θα ζητήσω προκαταρκτικά συγγνώμη αν σας κουράσω ή σας στενοχωρήσω με το μακροσκελές μήνυμα που ακολουθεί και αφορά θέμα της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών (ΣΠΜ), για το οποίο υπήρξε δημοσίευμα στη χθεσινή Καθημερινή.

Γενικώς παρακολουθώ τον τύπο διαδικτυακά με έμφαση στα θέματα παιδείας. Τον κ. Λακασά στην Καθημερινή (στον οποίο κοινοποιώ το παρόν) τον διαβάζω ανελλιπώς και συχνά θα ήθελα να τον συγχαρώ γι’ αυτά που γράφει–ιδίως όταν αναφέρεται στο σάπιο σύστημα των μετεγγραφών που αποτελεί κατά τη γνώμη μου τη μεγαλύτερη απειλή για τη ΣΠΜ  και μία από τις μεγαλύτερες “συμβολές” των πολιτικών στην εξάλειψη της αξιοκρατίας στη χώρα μας.

Το χθεσινό άρθρο του με τίτλο “«Ταμπού» η αξιολόγηση εκπαιδευτικών” (https://www.kathimerini.gr/1067004/article/epikairothta/ellada/tampoy-h-a3iologhsh-ekpaideytikwn ) ομολογώ δεν μου τράβηξε την προσοχή. Όμως, κάποιοι συνάδελφοι εκτός ΣΠΜ μου τηλεφώνησαν ή μου έγραψαν να τους πω διευκρινίσεις για το θέμα στη ΣΠΜ που αναφέρει ο κ. Λακασάς, για την εμπλοκή του σημερινού πρύτανη και του σημερινού κοσμήτορα, κ.ά.

Αφού το θέμα δεν το έβλεπα στην ηλεκτρονική έκδοση,  αγόρασα την έντυπη έκδοση, σκανάρισα το επίμαχο δημοσίευμα και σας το επισυνάπτω, μαζί με το επίσημο ιστορικό όλων των ενεργειών (που ήταν συνημμένο στην ΗΔ της προηγούμενης ΓΣ της ΣΠΜ), για πληρέστερη ενημέρωσή σας. Αφού δημοσιεύτηκε στον τύπο, είναι πλέον σαφές πως το θέμα υπερβαίνει τα όρια ενδιαφέροντος της ΣΠΜ και θεώρησα καλό να ενημερωθούν όλοι οι συνάδελφοι στο ΕΜΠ. Η ενημέρωσή μου είναι ανεπίσημη, αφού πλέον δεν έχω καμιά διοικητική αρμοδιότητα.

[Ενημέρωση 2020-03-10: Ήδη το δημοσίευμα είναι διαθέσιμο στο Διαδίκτυο, http://www.kathimerini.gr/1067005/article/epikairothta/ellada/dyo-paidia-enos-ka8hghth-ypoyhfia-gia-dyo-8eseis-lektorwn ]

Όπως θα δείτε, ο τίτλος του δημοσιεύματος είναι “Δύο παιδιά ενὸς καθηγητή υποψήφια για δύο θέσεις λεκτόρων“. Προσωπικά καθόλου δεν στενοχωρήθηκα που το είδα στον τύπο. Είμαι υπέρ της διαφάνειας, μέσα και έξω απ’ τη Σχολή μου και το ΕΜΠ, γιατί πιστεύω ότι μόνο στο φως μπορούν να λύνονται τα πολλά προβλήματα που έχουμε. Οι αρχές μου είναι: τίποτε στο σκοτάδι, τίποτε κάτω απ’ το χαλί, όλα πάνω στο τραπέζι.

Το επίμαχο θέμα με απασχόλησε και μου απορρόφησε πολλή ενέργεια σε όλη την τετραετή διάρκεια της θητείας μου στη θέση του κοσμήτορα. Εκτός όσων αναφέρονται στο επίσημο ιστορικό, έκανα παραστάσεις στο Υπουργείο Παιδείας, στην Πρυτανεία του ΕΜΠ, σε νομικούς συμβούλους, και όπου αλλού χρειάστηκε. Γνωρίζοντας ο ίδιος διάφορες πτυχές του θέματος, χωρίς να μακρηγορήσω υπερβολικά, θα θέσω κι εγώ μερικά ερωτήματα ως τροφή για σκέψη, επιπρόσθετα του ερωτήματος του κ. Λακασά.

Συγκεκριμένα, ο κ. Λακασάς εύλογα θέτει στην κατακλείδα του άρθρου του το ερώτημα:

Ένα εξ αυτών [των ερωτημάτων], ίσως το πλέον πρόδηλο, καθώς δεν είναι ακαδημαϊκής φύσης, είναι πώς γίνεται (όταν σε άλλες προκηρύξεις ὁ αριθμός των υποψηφιοτήτων είναι διψήφιος) για μία θέση πανεπιστημιακού σε ένα από τα κορυφαία πολυτεχνεία της Ευρώπης να υπάρχει μόνο ένας υποψήφιος και αυτός να είναι παιδί καθηγητή της ίδιας σχολής;

Γενικά θα συμφωνήσω για τη σημασία και τη διατύπωση του ερωτήματος, με μόνη εξαίρεση το σημείο που λέει πως το ερώτημα δεν είναι ακαδημαϊκής φύσης. Μπορεί και να είναι (και έχω την υποψία πως είναι). Θα επιβεβαιώσω την πληροφορία που δίνει ο κ. Λακασάς μέσα στην παρένθεση. Κατ’ αρχάς, οι δύο θέσεις λεκτόρων που πάγωσαν για 13 χρόνια είναι στο Εργαστήριο Οπλισμένου Σκυροδέματος του Τομέα Δομοστατικής της ΣΠΜ. Πέραν των δύο παγωμένων θέσεων, στη διάρκεια της θητείας μου προκηρύξαμε και πληρώσαμε μία (και μόνο μία, λόγω των μνημονιακών περιορισμών) θέση δομοστατικού περιεχομένου, στη βαθμίδα του επίκουρου καθηγητή. Αυτή τη φορά το αντικείμενο ήταν το ευρύτερο δυνατό, καλύπτοντας όλα τα επιμέρους αντικείμενα του Τομέα. Υποβλήθηκαν 27 υποψηφιότητες, για πολλές από τις οποίες η Σχολή ήταν ευτυχής. Οπότε ανακύπτει το ερώτημα:

Γιατί από τους 27 υποψήφιους, παρά την ποικιλία ειδικοτήτων, μόνο ένας ήταν ειδικευμένος καθαρά στο σκυρόδεμα (με κανα-δυό συναφείς υποψηφιότητες, αν θυμάμαι καλά, μια στην τοιχοποιία και μια στα νανοϋλικά). Και μάλιστα γιατί αυτός ο ένας ήταν o ένας απ’ τους δύο υποψήφιους λέκτορες των παγωμένων θέσεων;

Το επόμενο στενάχωρο ερώτημα είναι:

Γιατί η διοίκηση του ΕΜΠ κράτησε το θέμα παγωμένο; Γιατί επί τρεις διαδοχικές πρυτανείες (που κατά τον νόμο έχουν την προεδρία της) δεν συνεδρίαζε για το θέμα η Επιτροπή Δεοντολογίας; Ειδικότερα στη διάρκεια της δικής μου θητείας ως κοσμήτορα, γιατί, παρά το υπενθυμιστικό έγγραφο (φαίνεται και στο ιστορικό, σημείο 31) και τις παραστάσεις, και πάλι δεν συνεδρίαζε η Επιτροπή;

Και το κυριότερο:

Γιατί η Επιτροπή Δεοντολογίας συνεδρίασε  μόνο μετά την ομόφωνη απόφαση της Κοσμητείας της ΣΠΜ για τη συνέχιση της διαδικασίας, με τη σύγκληση της ΓΣ για τη συγκρότηση των εκλεκτορικών σωμάτων (σημείο 43 του ιστορικού); Και μάλιστα με εσπευσμένη πρόσκληση, την ίδια μέρα που εκδόθηκε η πρόσκληση της ΓΣ της Σχολής;

Και ένα ακόμη:

Γιατί η “πηγή” του κ. Λακασά τον ενημέρωσε για το θέμα μόλις ξεπάγωσαν οι διαδικασίες και ορίστηκαν τα εκλεκτορικά σώματα, και όχι πρωτύτερα στα 13 χρόνια παγώματος;

Όλα τα παραπάνω τα θέτω ως ρητορικά ερωτήματα. Αλλά θα χαρώ αν κάποιος τα απαντήσει, παρόλο που τα έθεσα ως ρητορικά. Επίσης αν κάποιος κρίνει ότι κάτι δεν απέδωσα σωστά, θα χαρώ να με διορθώσει.

Τέλος θα θέσω και τρία ερωτήματα ακόμα, στα οποία τώρα θα δώσω απαντήσεις — στα δύο πρώτα υποκειμενικές και στο τελευταίο αντικειμενική.

Έκανε καλά η “πηγή” του κ. Λακασά καθώς και ο ίδιος ο κ. Λακασάς και έβγαλαν το θέμα στη δημοσιότητα;

Κατά την άποψή μου έκαναν πολύ καλά. Μόνο στο άπλετο φως μπορεί το θέμα να προχωρήσει, με όποιο τρόπο αποφασίσουν τα αρμόδια εκλεκτορικά σώματα, χωρίς να δημιουργούνται υπόνοιες σκανδάλων. Κατά τούτο, θα ήταν καλύτερα αν η “πηγή” είχε δράσει νωρίτερα.

Έκαναν καλά ο νυν πρύτανης, ο νυν κοσμήτορας και η νυν ΓΣ της Σχολής και ξεπάγωσαν το θέμα;

Κατά την άποψή μου έκαναν πολύ καλά και τους εκφράζω τα συγχαρητήρια και τις ευχαριστίες μου. Το πάγωμα ήταν μια ξεκάθαρα λανθασμένη επιλογή.

Ποιος είχε την ιδέα ήταν να παραπεμφθεί το θέμα στην Επιτροπή Δεοντολογίας και ποιος διατύπωσε το σχετικό ερώτημα προς την Επιτροπή Δεοντολογίας;

Η απάντηση και στα δύο “ποιος” είναι: η ταπεινότητά μου, ως μέλος τότε (και τώρα) της ΓΣ της Σχολής. Αυτή η απάντηση είναι αντικειμενική γιατί επαληθεύεται από τα πρακτικά της ΓΣ.

Το τελευταίο ερώτημα το έθεσα και το απάντησα για να μη νομίσει κανένας συνάδελφος πως είμαι κι εγώ κάνας ανιψιός, κουμπάρος κτλ., ή πως έχω κανένα ίδιο συμφέρον. Όταν είχα την ιδέα πως τίθεται θέμα δεοντολογίας, θεωρούσα πως η Επιτροπή θα δρούσε ακαδημαϊκά και δεοντολογικά για να λύσει  το θέμα. Αργότερα κατάλαβα ότι αδρανούσε για να παγώσει το θέμα. Όπως επανειλημμένα έχω πει, και στην ίδια την Επιτροπή Δεοντολογίας και στη ΓΣ της Σχολής, το να δρα με αυτόν τον τρόπο η Επιτροπή Δεοντολογίας είναι μεγαλύτερο θέμα δεοντολογίας από το δεοντολογικό ερώτημα στο οποίο όφειλε να απαντήσει. Άρα είχε αυτοακυρωθεί.

Με εκτίμηση,

Δημήτρης Κουτσογιάννης


Demetris Koutsoyiannis
National Technical University of Athens
dk@ntua.grhttp://www.itia.ntua.gr/dk/http://www.civil.ntua.gr/staff/84/

Μήνυμα 2

——– Original Message ——–

Subject: Re: [syllogos_dep_emp] Taboo k.a.
Date: Thu, 5 Mar 2020 00:37:53 +0200
From: Demetris Koutsoyiannis <dk@itia.ntua.gr>
To: ‘Syllogos_dep_emp’ <syllogos_dep_emp@lists.ntua.gr>
CC: Αίμη Παπαηλιού <registrar@civil.ntua.gr>, Απόστολος Λακασάς <lakasas@kathimerini.gr>

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Σε συνέχεια του προηγούμενου μηνύματός μου, έπεσα πάνω στην παγκόσμια κατάταξη του QS για το 2020. Με χαρά (ή και αγαλλίαση μπορώ να πω γιατί, λόγω των αντιξοοτήτων στα οικονομικά και της κατακόρυφης μείωσης του καθηγητικού προσωπικού, περίμενα το αντίθετο)  είδα την άνοδο της επίδοσης της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών. Είμαστε στη θέση 39 παγκοσμίως το 2020:

https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2020/engineering-civil-structural

(9 θέσεις πάνω από τη θέση 48  το 2019, https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2019/engineering-civil-structural ).

Όπως μπορείτε εύκολα να διαπιστώσετε αν ψάξετε τις σελίδες του QS, καμιά άλλη σχολή της χώρας δεν έχει παρόμοιες επιδόσεις: να είναι στις 50 κορυφαίες την τελευταία δεκαετία συνεχώς.

Υποθέτω πως, υπό κανονικές συνθήκες (για να μην πω αν η χώρα ήταν κανονική που δεν μου αρέσει), θα έπρεπε να ήταν αυτονόητα δύο πράγματα: (α) ότι για να έχουμε αυτές τις επιδόσεις έχουμε δουλέψει  πολύ, πολλοί και σε πολλά επίπεδα και (β) ότι η Σχολή Πολιτικών Μηχανικών δεν θα έπρεπε, συνεπώς, να θεωρείται ιδεώδες πεδίο άσκησης μικροπολιτικών ή συκοφαντιών (έστω και ακούσιων — και το λέω αυτό γιατί με αφορμή το δημοσίευμα του κ. Λακασά άκουσα πολλά μειωτικά για τη σχολή σχόλια από συναδέλφους άλλων σχολών).

Φυσικά, στην Ελλάδα δεν περιμένει κανείς να ακούσει επαίνους όταν κάνει τα πράγματα σωστά. Γι’ αυτό εκμεταλλεύτηκα την ευκαιρία να αυτοεπαινεθώ ως ένα από τα μέλη αυτής της Σχολής.

Ειλικρινώς υμέτερος,

Δημήτρης Κουτσογιάννης

ΥΓ. Στο συνημμένο θα δείτε την κατάταξη για Ευρωπαϊκές Σχολές Πολιτικών Μηχανικών, όπου είμαστε 11οι, αφήνοντας πίσω μας όλα τα, διάσημα και μη, πολυτεχνεία της Γερμανίας, τη Γαλλίας, της Σουηδίας και πολλών άλλων χωρών.

[Ενημέρωση 2020-03-10: Ήδη τα πλήρη στοιχεία της κατάταξης ρίναι διαθέσιμα στον διαδικτυακό τόπο της Σχολής Πολιτικών Μηχανικών, http://www.civil.ntua.gr/news/2020/3/5/qs-2020/].


											
This entry was posted in πανεπιστήμιο, Uncategorized. Bookmark the permalink.

Comments are closed.